월가의 돈 버는 법을 오해하면, 내 전략도 꼬인다
투자 마인드 3편 | 초고속 거래와 장기 투자는 서로 다른 일을 한다.
20초 핵심
“월가는 방향을 맞히지 않고 수수료만 걷는다.” 매력적인 설명이지만 절반만 보면 위험하다. 무엇을 사고파는지보다 어떤 서비스를 제공하고 어떤 위험을 떠안는지 살펴야, 그 회사의 성과가 내 투자와 비교 가능한지 알 수 있다.
이름은 비슷해도 수익의 원천은 다르다
Citadel Securities는 공식 소개에서 Citadel과 별개의 금융회사라고 밝힌다. 전자는 매수자와 매도자에게 거래 상대가 되는 시장조성사다. 후자인 자산운용사의 펀드 수익률을 가져와 “시장조성으로 개인도 연 20%를 벌 수 있다”는 비교표에 넣으면 다른 사업의 숫자를 섞게 된다. [출처]
| 참여자 | 기대하는 보상 | 감수하는 위험 |
|---|---|---|
| 시장조성사 | 매수, 매도 가격 차이 등 | 재고 가격, 정보 열위, 시스템 |
| 방향성 트레이더 | 가격 움직임 예측의 우위 | 예측 실패, 체결 비용 |
| 분산 장기 투자자 | 기업 이익과 위험 부담의 보상 | 시장 하락, 장기 부진 |
시장조성사는 양쪽 호가를 제시해 거래를 돕는다. 매수와 매도를 유리한 가격 차이로 연결하면 수익이 생기지만, 먼저 사들인 재고의 가격이 떨어질 수도 있다. 회사의 설명도 시장 위험을 떠안는 대가로 스프레드를 얻는다고 말한다. 스프레드는 자동으로 확보되는 순이익이 아니다. [출처]
알고리즘에도 사고는 난다
SEC에 따르면 나이트캐피털은 2012년 주문 시스템 문제로 45분 동안 원치 않는 대규모 포지션을 쌓았고, 결국 4억6,000만달러를 넘는 손실을 봤다. 이는 시타델의 사고가 아니다. 고속 거래도 운영 위험을 가진 사업이라는 반례다. [출처]
통계적 차익거래 역시 두 자산의 가격 관계가 예상대로 돌아온다는 전제에 기대는 경우가 많다. 관계가 더 벌어지거나 자금 조달이 막히면 손실이 커질 수 있다. “통계적”이라는 이름은 위험이 없다는 인증서가 아니다.
차트는 모두 쓸모없다는 주장도 과하다
AQR 연구진은 여러 자산의 과거 추세를 규칙으로 활용하는 전략을 장기 역사 자료로 검토했다. 가격 정보에 기반한 전략을 전부 미신이라고 단정하기 어려운 이유다. 다만 운용사의 역사적 시뮬레이션 연구이며, 비용 추정과 모형 선택의 제약이 있다. 개인의 임의적인 선 긋기나 AI 추천 매매를 인증해 주는 결과는 아니다. [출처]
반대편 증거도 있다. 1992~2006년 대만 데이트레이더를 분석한 연구에서는 비용 차감 후 양의 비정상수익을 예측 가능하고 신뢰성 있게 얻는 집단이 전체의 1% 미만이었다. 이는 단순 흑자 비율이나 “3년 생존율”이 아니다. 실력의 차이는 존재했지만, 지속적인 우위를 찾기는 어려웠다는 결과다. [출처]
개인이 택할 경쟁 방식은 속도나 거래량일 필요가 없다. 불필요한 거래를 줄이고, 당장 쓰지 않을 자금으로 분산된 기업 지분을 보유하는 선택도 있다. 반면 매매 전략을 쓰려면 과거 자료에 맞춘 성과와 실제 새로운 기간의 성과를 분리해야 한다. AI가 만들었다는 사실은 그 검증을 대신하지 못한다.
- 체계적인 추세·모멘텀 연구가 있다. 모든 기관이 같은 지표를 쓰거나 항상 이긴다는 뜻은 아니다.
- 거래에는 유동성을 즉시 얻는 서비스 가치도 있다. 개인의 장기 투자손익과 업체 이익은 일대일 대응하지 않는다.
- 생활 목표와 분리한 제한된 자금으로 기록하며 검증할 수 있다. 모의 성과에는 실제 체결과 심리의 제약이 빠질 수 있다.
체크 포인트
